Des Visions
À cette page vous trouverez des visions et des opinions qui illustrent la zone de tension entre la science, la philosophie, la spiritualité et la religion.
D’après des citations de ces articles on peut se servir des liens pour les web sites où ils se trouvent. Ils sont seulement en vue comme référence, tout comme la citation du Tibétain sur laquelle elle est appliqué.
« …. Ils peuvent, ou ne peuvent pas, être justes, vrais et utiles. Par une application juste et par entraîner l’intuition, c’est à vous de contrôler leur vérité.[……….] Quand les explications trouvent une confirmation fortuite ou se sont trouvées d’être vraies en les confrontant à la Loi des Analogies, il sera bien et bon. Néanmoins, si cela ne sera pas le cas, ne laisse pas accepter alors par l’élève ce qui est dit…….. »
Aux web sites on ne peut lire les articles qu’en néerlandais, peut- être aussi en anglais, mais parce que le contenu était intéressant, on vous en a donné un résume.
Religion, Science et Philosophie
Flip Krabbendam : “Geloof,ongeloof en filosofie – een filosofische benadering”. (En français: religion, incrédulité et philosophie – une approche philosophique).
Qu’est-ce qu’il y a après la confrontation entre la religion et la science ?
http://blogger.xs4all.nl/cwdelft
Deux religions sur un oreiller- La création comme dessein intelligent.
Scepticisme/ des scientistes avec un passé religieux- une vision sceptique.
Une vision développé d’une attitude critique – l’audition des deux parties.
Auteur : Marcel Hulspas. Source : Skepter 15 (1) mars 2002.
L’ancienne créationnisme a eu son meilleur temps. Une nouvelle école, plus subtile, des croyants essaye de mettre Dieu en dessus de Darwin. Quelques- uns des Darwinistes y participent un peu.
Se chamailler ne crée pas d’amitiés. La lutte acharnée qui a éclaté il y a deux ans après la décision du « Kansas Board of Education » de conseiller les écoles d’acheter dorénavant seulement des livres qui s’agissent de l’évolution et de la création, montrait combien l’opposition est profonde toujours et toujours entre la science officielle et la « creation science », inspiré bibliquement. Le résultat de cette lutte, ( après les élections, un Board renouvelé faisait marche arrière : des professeurs de biologie n’ont qu’à répondre aux questions religieuses qu’avec respect) soulignait encore une fois, comment sont les rapports de puissance.
Un plaidoyer pour une attitude ouverte – à l’égard de l’origine historique de la vie.
Des auteurs : Cees Dekker et Ronald Meester ; Source : Skepter 15 (4) décembre 2002
Avec cet article nous voudrions réagir à l’article ; « Deux religions sur un oreiller, la création comme projet intelligent » de Marcel Hulspas dans Skepter, mars 2002. Ici Hulspas essayait en avoir fini pour tout avec « Intelligent Design » (ID), un nom collectif pour un plaidoyer récent à reconnaître « projet » comme un élément liant central dans la nature. Hulspas cite nos discours dans l’article cadre « ID aux Pays-Bas » (d’ailleurs sans remarques portant sur le contenu). Notre réaction en dessous est inspiré par le fait que Hulspas dessine une image complètement faux de ID dans un article, qui est surtout suggestif, mais qui contient peu de contenu. Nous plaidons alors pour une attitude ouverte à l’égard de ID et d’autres idées orthodoxes de l’histoire de notre monde, qu’on doit juger de manière critique sur son contenu.
http://www.skepsis.nl/ontwerp.html/
Vision développée de la Psychologie
Jung, religion et la Science.
Auteur : Koert van de Velde. “Trouw, Religie en Filosofie” 21-10-2002
La psychologie de Carl Jung (1875-1961) donne une vision totale de l’homme et de la religion.
Selon son petit-fils, le psychiatre Bauman il durera encore des années avant que le monde comprenne combien son grand-père était dans le vrai [……..]. Jung a dit : « mon travail est plus en vue pour les générations suivantes que pour mes contemporains »ceci est écrit par le publiciste Hans Gerding dans une contemplation sur le valeur de Jung pour le 21e siècle. En vertu des arguments scientifiques Jung braquait les projecteurs sur la religion à l’intérieur des murs de l’establishment académique. On pourrait penser alors, que les hommes chercheraient des possibilités avec ce que Jung met sur le tapis. Mais ils n’y ont pas la liberté. La liberté est menaçante et à cause de ça on a fui de la dépendance de l’église à la dépendance de la science, de la consommation, de la télé, des drogues, de la sexualité avec indifférence et de la puissance.
http://home,wanadoo.nl/a.heer/Jung wetenschap.htm
Vision Védique
La relation entre la science et la religion.
Auteur : Ben Kuenen : La relation entre la Science et la religion – une vision védique, écrit au printemps 1998.
La science et la religion ont besoin de l’ un et de l’autre. La science et la religion se prennent aux cheveux constamment, de nos jours. C’est sûrement depuis la séparation qui prenait forme environ la Renaissance. La science blâmait l’attitude dogmatique de la religion. Mais maintenant il semble que l’état d’être large idées est bien éloigné. Avec acharnement on s’arrête aux anciennes idées. Pour la croissance spirituelle de quelqu’un, tous les deux batailleurs sont utilisables.
http ://qbenqkub1.trpod.com/WetRel.html/
Vision Théosophique
L’intégration de la science et de la Religion
Auteur : Nancy Cooker,Critique d’un livre : Ken Wilbur.
Quand on écoute maintenant des interviews avec des physiciens et des biologistes de l’espace, on pourra penser que le perspectif scientifique correspond peut-être avec le perspectif spirituel, que la tradition de sagesse intemporelle inspire. Mais grand dommage, ce n’est pas le cas, car malgré la promptitude de chercher aux formes extra-terrestres ou des théories des cordes supers de plus de dimensionnalités, la conscience, dans l’opinion prédominante à la science, est ensuite toujours formulée comme un effet secondaire au lieu de quelque chose qui est primaire, causal et liant.
http://www.theosofie.net/sunrise/sunrise2004/sepokt2004/integratiewr.html/
La Vision de « Intelligent Design »
Est-ce que Dieu existe ? - une vision de « intelligent design ».
Je demandais mon ami : Tu as jamais réfléchi vraiment sur des pièces à conviction disponibles de l’existence de Dieu ? Ou, est-ce que tu supposes , qu’il y a un monde purement naturaliste, et tu fermes ainsi tes yeux pour quelques preuves? Quand je mentionne quelques pièces à conviction expérimentales tu en es bien ouvert alors pour les examiner ?
http://www.allaboutcreation.org
La Biologie : des problèmes non résolus – situation actuelle (vision mécanique).
Rupert Sheldrake : Biologie : des problèmes non résolus – des problèmes avec la vision actuelle, basée sur le premier chapitre du livre : « Een nieuwe Levenswetenschap ( = une nouvelle science de vie).
Rupert Sheldrake, un des plus grands rénovateurs sur le plan de la biologie , est surtout connu par sa théorie des champs morphologiques et de la résonance morphologique, qui mène à une vision d’un univers vivant, se développant soi-même avec une propre mémoire. D’abord il travaillait à l’université de Cambridge comme biologiste génétique et il est maintenant directeur du projet Perrot-Warrick. Voir sa biographie détaillée : Rupert Sheldrake : seulement en anglais. [……….]
La vision des mécanistes est basée à une extrapolation des succès du passé. Mais ça ne suffit pas. Des projets suivants montrent qu’il ne va pas de soi-même d’accepter comme ça le raisonnement mécanique comme « vrai ».
[……….]
La science elle-même dépend du travail de l’esprit. Essayer d’expliquer de l’activité spirituelle dans des termes de la science, mène à un raisonnement de cercle inévitable. Pour développer la science on a besoin de l’activité spirituelle; enfin de pouvoir expliquer l’activité spirituelle pour le développement de cette science on a de nouveau besoin de cette activité spirituelle. On ne pourra jamais donner une explication complète, parce que la résolution possible fait naître toujours un autre problème.
Ou bien, comme B. d’Espagnat le formule : « Les principes de la physique ne puissent jamais être formulés sans renvoi aux impressions – et ainsi l’esprit – de l’observateur. La physique suppose l’esprit de l’observateur, par lequel il devient impossible d’expliquer dans des termes physiques, l’esprit et ses caractéristiques.